Fiche synthèse de l’année

Vous pouvez consulter ci-dessous les fiches de synthèse pour cette année.

N’oubliez pas de consulter les fiches support pour chaque cours (ou presque…) :

Présentations “Prezi” sur les textes fondateurs de l’histoire des droits de l’homme

Groupe 1

Groupe 2

Groupe 3

Groupe 4

Groupe 5

Groupe 6

Groupe 7

 

Séries Technologiques – Méthode de l’explication de texte

ATTENTION, cette méthode concerne les séries technologiques exclusivement. 

Au baccalauréat, vous avez le choix entre trois sujets possibles : deux sujets de dissertation et un sujet d’explication de texte.

Le texte qui vous est proposé à l’explication est toujours un court extrait de l’œuvre d’un des auteurs au programme. Il y a en effet dans le programme de philosophie une liste d’auteurs, dont il faut bien comprendre la signification : le cours de philosophie en terminale n’est pas un cours d’histoire de la philosophie. Le programme est avant tout composé de notions, qui renvoient à des problèmes philosophiques, et ce sont ces problèmes qui organisent notre réflexion tout au long de l’année. Nous voyons certes dans le cours la pensée de certains auteurs sur tel ou tel point précis, mais ces auteurs servent simplement de références philosophiques pour approfondir votre propre réflexion. Par conséquent, on ne peut exiger de vous une connaissance de l’auteur, lorsque vous faites votre explication de texte.

Que faut-il faire alors dans l’explication de texte ? Expliquer le texte certes, mais il ne s’agit pas de n’importe quel type de texte. Vous avez devant vous un texte philosophique : il va falloir ainsi comprendre la démarche philosophique de l’auteur dans ce texte. Or nous avions dégagé trois composantes essentielles de la démarche philosophique : problématiser, argumenter, conceptualiser. Il vous faudra donc avant tout  : dégager le problème philosophique auquel l’auteur essaie de répondre, expliquer l’argumentation que l’auteur construit pour justifier sa position sur ce problème, définir les concepts que l’auteur utilise dans son argumentation.

Il faudra par ailleurs, tout comme dans la dissertation, utiliser vos connaissances pour approfondir votre analyse. Il sera en effet nécessaire de donner des exemples pour illustrer les idées du texte, et d’utiliser des références philosophiques pour éclairer le sens du texte en le confrontant à des perspectives philosophiques différentes.

Il ne faut donc pas croire que l’explication de texte est un exercice plus facile que la dissertation (parce qu’il y a un support). L’explication de texte repose sur des exigences précises et le risque du choix de l’explication de texte est d’en faire un choix par défaut, et de tomber dans la simple paraphrase.

Dans les séries technologiques, l’explication de texte est guidée par des questions qui indiquent la structure du devoir.

– La première question correspond à l’introduction de l’explication de texte. Il s’agit de faire une présentation générale du texte, de faire une analyse globale.

– La deuxième question correspond au développement de son explication. Il s’agit de faire une analyse fine et détaillée des passages importants du texte.

– La troisième question correspond à une discussion du texte. Le texte présente une position philosophique particulière sur un problème philosophique particulier. Or cette réponse mérite  d’être discutée : il faut en déterminer la pertinence et les limites.

 

I – La 1ère question : l’introduction (analyse globale du texte)

Quelle que soit la manière dont la première question est formulée, il s’agit toujours de faire une présentation générale du sens du texte. Pour faire cette analyse globale du sens du texte, il faut suivre les étapes suivantes.

1/ Dégager le thème du texte

Qu’est-ce que cela veut dire ?

Le thème du texte, c’est ce sur quoi porte le texte. Il faut repérer la notion ou le couple de notions qui forment le sujet principal du texte.

Comment faire ?

– On repère les mots importants, les termes qui reviennent dans le texte et essaie de voir à quoi ces termes se rapportent tous.

– On peut s’aider des notions du programme (le texte doit toujours se rapporter à au moins une des notions du programme)

– On peut s’aider des termes qui sont présents dans la question 3

2/ Dégager la question directrice

Qu’est-ce que cela veut dire ?

Le texte à expliquer est un texte philosophique : il y a donc derrière ce texte une question philosophique à laquelle l’auteur s’intéresse.

Comment faire ?

– La question directrice doit être à propos du thème qu’on vient de dégager.

– La question directrice doit être la question à laquelle l’ensemble du texte cherche à répondre. Tout le texte doit se rapporter à cette question directrice. Si la question qu’on a trouvée ne se rapporte qu’à une partie du texte seulement, cela signifie qu’on n’a pas trouvé la question directrice du texte.

– On peut s’aider de la question 3, mais il faudra de toute façon formuler par vous-même la question directrice.

3/ Dégager la thèse de l’auteur

Qu’est-ce que cela veut dire ?

La thèse de l’auteur, c’est la position que l’auteur cherche à défendre dans ce texte.

Comment faire ?

– La thèse de l’auteur, ce n’est pas un passage du texte. Dégager la thèse du texte, ce n’est pas citer une partie du texte. Il faut formuler la thèse par vous-même.

– La thèse s’exprime sous la forme d’une phrase complète (la thèse, ce n’est pas un mot, ou une expression), sous la forme d’une affirmation (la thèse, ce n’est pas une question).

– La thèse de l’auteur doit être une réponse à la question directrice qu’on vient de dégager.

– Les termes importants du texte doivent se retrouver dans la formulation de la thèse.

4/ Dégager le plan du texte

Qu’est-ce que cela veut dire ?

L’auteur cherche à défendre sa thèse et pour cela il construit une argumentation. Le texte suit une progression logique qu’il s’agit de reconstituer.

Comment faire ?

– On repère dans le texte les connecteurs logiques, les expressions qui marquent le passage à une autre idée. (Un changement de paragraphe est souvent le signe du passage à une autre idée, mais pas nécessairement).

– On lit le texte progressivement et on fait une petite marque de séparation dans le texte dès qu’on repère le passage d’une idée à une autre. On essaie ensuite de voir ce qui va ensemble afin de dégager les différentes parties du texte.

– Chaque partie doit correspondre à une étape dans l’argumentation de l’auteur : l’énoncé d’une idée, la définition d’un concept, un argument, une objection, la réponse à une critique, un exemple…

– Lorsqu’on dégage ces différentes étapes, on ne se contente pas de dire qu’il y a un argument, qu’il y a un exemple … on précise toujours de quel argument il s’agit, de quel exemple il s’agit, …

– On peut dégager entre 2 et 5 étapes au maximum. Une seule phrase peut, dans certains textes, constituer une étape à part entière. (On peut s’aider de la question 2 : puisqu’on vous demande dans cette question d’expliquer des passages importants du texte, cela signifie que ces passages se rapportent à des étapes du texte).

– Pour chaque étape, on doit indiquer les lignes correspondantes. (Remarque : Il n’y a pas nécessairement le même nombre de lignes pour chaque étape).

 

II – La 2e question : le développement (analyse détaillée du texte)

Quelle que soit la manière dont la deuxième question est formulée, il s’agit toujours de faire une analyse détaillée de certains passages importants du texte.

Pour chaque passage à expliquer, il faudra suivre les étapes suivantes :

1/ Qu’est-ce que cela veut dire ?

– Il faut analyser c’est-à-dire définir chacun des termes du passage à expliquer.

– Il faut ensuite reformuler le sens global à partir de cette analyse.

2/ Qu’est-ce qui permet de dire cela ?

– Il faut donner un exemple précis et concret qui permet de montrer comment l’idée de l’auteur s’applique dans la réalité.

– Il faut expliquer les raisons pour lesquelles cette idée semble vraie.

3/ Pourquoi l’auteur affirme-t-il cela ?

– Il faut montrer le lien qu’a ce passage avec l’ensemble du texte et avec la thèse de l’auteur : il faut expliquer à quelle étape dans l’argumentation ce passage correspond.

III – La 3e question : discussion du texte

La question 3 correspond en fait à une “mini-dissertation”, qui doit donc suivre les règles de la méthode de la dissertation. Il faut suivre les étapes suivantes (c’est un rappel, cf. la méthode de la dissertation pour plus de précisions) :

1/ Introduction

– Il faut dégager la problématique.

– Il faut annoncer votre plan.

2/ Développement en 2 parties

– Chaque partie doit correspondre à une réponse à la question posée.

– Il doit y avoir une progression logique de la première à la deuxième partie.

– Dans chaque partie, il faut construire une argumentation précise qui se fonde sur l’analyse des concepts. Il faut donner des exemples pour montrer comment vos idées s’appliquent à la réalité, et il faut utiliser des références philosophiques pour approfondir votre réflexion.

3/ Conclusion

– Il faut faire un récapitulatif de votre développement.

– Il faut dégager l’intérêt de votre réponse finale.

Chapitre 2 – Morale et devoir – Questions de cours

Voici un ensemble de questions de cours possibles sur le chapitre 1 (Le bonheur et le désir).

  1. Quelle est la différence entre la question de l’origine et la question du fondement ?
  2. Selon Nietzsche, les valeurs morales sont-elles universelles ?
  3. Que signifie l’idée de Nietzsche selon laquelle “la moralité est l’instinct du troupeau dans l’individu” ?
  4. En quel sens peut-on dire que la morale repose sur un dressage de l’individu ?
  5. Nietzsche cherche à examiner la “valeur des valeurs”. Qu’est-ce que cela veut dire ?
  6. Qu’est-ce que la pitié selon Rousseau ?
  7. Qu’est-ce que la lettre de Willy Just et que montre-t-elle ?
  8. Qu’est-ce que l’expérience de Milgram et que montre-t-elle ?
  9. Pourquoi Hannah Arendt dit-elle qu’Eichmann représente un cas typique de “banalité du mal” ?
  10. Que signifie l’idée de Montaigne selon laquelle “chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage” ?
  11. Que signifie l’idée d’ethnocentrisme selon Lévi-Strauss ?
  12. Comment peut-on nuancer l’idée qu’il y a beaucoup de différences dans les croyances morales ?
  13. La diversité des croyances morales implique-t-elle immédiatement l’absence de vérité en morale ?
  14. Quelles critiques peut-on faire à l’idée qu’il ne faut pas accepter l’idée de vérité en morale afin d’être tolérant ?
  15. Pourquoi les questions de morale semblent-elles conduire à des désaccords irréductibles ?
  16. Comment peut-on tester la cohérence d’un jugement moral ?
  17. Comment Peter Singer cherche-t-il à justifier l’idée que nous avons un devoir de donner de l’argent à des associations humanitaires ?
  18. En quel sens peut-on dire que le conséquentialisme repose sur la raison ?
  19. Que signifie l’idée selon laquelle il faut procéder à un calcul global et impartial des conséquences ?
  20. Quelles sont les limites du conséquentialisme ?
  21. Qu’est-ce qu’il y a de commun entre le conséquentialisme et le déontologisme ?
  22. Quelle est la différence entre un impératif hypothétique et un impératif catégorique ?
  23. Quelles sont les deux premières formulations de l’impératif catégorique ?
  24. Quelles sont les limites du déontologisme ?

Avatar = Pocahontas !

Dans le cours sur le relativisme culturel et l’ethnocentrisme, nous avons évoqué les scénarios d’Avatar et de Pocahontas, qui sont tous les deux des formes différentes d’un même topos, celui du colon qui rencontre une population indigène et parvient peu à peu à comprendre leur mode de vie, pour finalement se révolter avec eux contre les envahisseurs (cf. ces quelques exemples sur l’excellent blog d’“Anniceris”). Voici une vidéo qui montre la ressemblance très forte entre les deux scénarios…

Et j’en profite pour rappeler cette magnifique illustration du relativisme de la notion de sauvage ou de barbare…

Grille d’autoévaluation pour la dissertation

Les qualités formelles (la méthode est-elle respectée ?)

  • L’expression des idées est-elle toujours claire, sans fautes d’orthographe ou de syntaxe ?
  • Le devoir est-il globalement fait dans les formes, c’est-à-dire : y a-t-il une introduction, un développement conséquent en deux ou trois parties, une conclusion ?
  • Dans l’introduction, un problème est-il dégagé (avec une réponse et une contre-réponse, toutes les deux justifiées à partir de l’analyse du sujet) ? Le plan est-il correctement annoncé (avec l’idée directrice de chaque partie) ?
  • Dans chaque partie : y a-t-il une réponse à la question posée ? Y a-t-il une organisation logique des idées ? Le lien avec la question posée est-il toujours clair ? À la fin, y a-t-il un bilan et une transition vers la partie suivante ?
  • Dans le plan, y a-t-il une progression logique d’une partie à une autre ?
  • La conclusion retrace-t-elle le cheminement parcouru dans le devoir et formule-t-elle bien l’intérêt de la solution proposée ?

Les qualités de contenu (le contenu est-il pertinent ?)

  • La question posée est-elle envisagée dans ses enjeux importants ? Les problèmes essentiels sont-ils dégagés ?
  • Y a-t-il un véritable dépassement des lieux communs, des idées simplistes ?
  • Les idées sont-elles justifiées par des arguments convaincants et à partir d’une analyse minutieuse des idées ? Les objections sont-elles envisagées et y a-t-il une tentative de répondre à ces objections ?
  • Y a-t-il des définitions et des distinctions conceptuelles  précises ?
  • Y a-t-il un usage pertinent de références philosophiques et d’autres connaissances ?
  • Y a-t-il des exemples pour ancrer le devoir dans le réel, dans le concret ?

Chapitre 1 – Bonheur et désir – Questions de cours

Voici un ensemble de questions de cours possibles sur le chapitre 1 (Le bonheur et le désir).

  1. Qu’est-ce que problématiser ? Qu’est-ce qu’argumenter ? Qu’est-ce que conceptualiser ?
  2. Comment le bonheur se distingue-t-il du plaisir ?
  3. Que signifie l’idée de Kant selon laquelle le bonheur est un “idéal, non de la raison, mais de l’imagination” ?
  4. Que signifie l’image du tonneau percé que propose Platon ?
  5. Qu’est-ce que le divertissement selon Pascal ?
  6. Le bonheur se trouve-t-il dans le plaisir d’après Épicure ?
  7. Qu’est-ce que le “quadruple remède” selon Épicure ?
  8. Pourquoi faut-il réfléchir à ses désirs d’après Épicure ?
  9. Quels sont les trois types de désirs d’après Épicure ?
  10. Qu’est-ce que l’apathie selon les stoïciens ?
  11. Selon les stoïciens, le bonheur consiste-t-il à réaliser ses désirs ?
  12. Pourquoi faut-il, selon les stoïciens, distinguer ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous ?
  13. Qu’est-ce que le mythe d’Aristophane ? [Seulement pour les TL]
  14. Qu’est-ce que la figure de Don Juan nous révèle à propos de la nature du désir ? [Seulement pour les TL]
  15. Que signifie l’idée de Bergson selon laquelle le bonheur est une “création de soi par soi” ? [Seulement pour les TL]
  16. Qu’est-ce qui permet de dire que le bonheur semble être le bien suprême ?
  17. Que signifie l’idée d’un “droit au bonheur” ?
  18. Qu’est-ce que l’utilitarisme selon Bentham ? [Seulement pour les TL]
  19. Que signifie l’idée de John Stuart Mill selon laquelle “il vaut mieux être un homme insatisfait qu’un porc satisfait” ?
  20. Qu’est-ce qui permet de douter de l’idée qu’il suffit de se sentir heureux pour être heureux ?
  21. Quel est le type de société qui est décrite dans le Meilleur des Mondes de Huxley ?
  22. Que signifie l’idée de “despotisme doux” selon Tocqueville ?
  23. Qu’est-ce qui permet de dire que le respect de la morale et la recherche du bonheur semblent à première vue incompatibles ?